lunes, mayo 23, 2005

¿A dónde se fueron los inquisidores?

Finalmente el Gobierno de Chile admitió lo evidente y se disculpó formalmente con el Perú por haberle vendido armas al Ecuador durante el conflicto que nos enfrentó con ese país en 1995. Como lo sostuve en un post anterior, más allá de las simpatías o antipatías con el actual régimen, el reclamo peruano a Chile representaba una causa nacional, a la cual –algo lamentable pero previsible en un país tan desunido como el nuestro– pocas voces adhirieron.

Sin embargo, la Moneda, aunque con retardo, ha asumido una posición radicalmente distinta a la que defendía cuando se inició este problema. Chile pasó de una negativa total y áspera a un reconocimiento sincero y rescatable. Eso quiere decir que existían argumentos sólidos por parte del Perú. De lo contrario, la posición chilena, de comprobada firmeza y en ciertos casos, soberbia, no hubiera variado. El Perú tenía razón, aunque en nuestro propio país muchos de nuestros líderes de opinión, políticos y periodistas se encargaban de dársela a Chile.

¿Dónde están las voces que criticaban ácidamente la firme postura del Gobierno y de la Cancillería que, por una cuestión mínima de dignidad, reclaman excusas de las autoridades de Santiago?, ¿dónde quedaron aquellos que se rasgaron las vestiduras diciendo que el reclamo peruano era extemporáneo e innecesario? ¿a dónde se fueron los que dijeron que exigir disculpas a Chile por "algo que ocurrió hace diez años” representaba una actitud patriotera y una cortina de humo?, ¿Dónde están esas voces? No se oye, padre.

Es tan fácil unirse al cargamontón de la crítica ligera, pero tan difícil oír a alguien admitendo su equivocación. Y es que la hidalguía, estimados lectores de este humilde blog, no es una virtud que nos caracterice en este país.

15 comentarios:

iChThYoRnIs dijo...

Bueno, con este punto final tendremos, algunos, que guardar para otra ocasiòn nuestro deseo de lucha inca.
Aún así me sorprende la actitud de la diplomacia chilena, mas que la peruana. serà porque no estoy acostumbrado a ver la rectificación coherente en mi entorno. Tienes razón, por estos lares la hidalguìa no asoma ni los pelos.

Morena dijo...

En ningun momento escuché o leí las "disculpas públicas" que el gobierno pedía pero me alegro de que el conflicto se haya solucionado. Sin embargo sigo pensando que Toledo utilizó irresponsablemente este tema como una cortina de humo. El que haya existido la venta de armas y que se haya aclarado o no anteriormente no justifica el exponer al país a un conflicto y mucho menos con el peligroso Chile. Sobre todo porque los que van a luchar no son ni Toledo, ni Rodríguez Cuadros, ni Borea con sus gestos de indignación, sino nuestros hermanos, padres, hijos o amigos que están enrolados en alguna Fuerza Armada. Al final quien sufre las consecuencias de todo esto es el pueblo.
Todos los conflictos entre países no son otra cosa que la estupidez de los políticos quienes demuestran no ser exactamente eso: políticos, sino más bien muy ANIMALES, incapaces de solucionar sus problemas mediante el diálogo.

El arreglo de este impasse se dio en privado como debía ser hace mucho tiempo, sin generar polémicas absurdas alentadas por nosotros mismos, periodistas.
Mientras en las cancillerías se jalaban los pelos, aquí en el colegio Claretiano en San Miguel una delegación chilena era calurosamente recibida por todos con ocasión de un Iberoamericano de Danzas. Esto me demostró que el conflicto no era de nadie más que de nuestros payasos a sueldo.
Yo celebro que las buenas relaciones con los vecinos se hayan alcanzado pero seguiré formando parte de los "inquisidores", como nos llamas.
Saludos.

Angel Castillo Fernández dijo...

Mi querida Morena, intentaré responder punto por punto tu extenso y muy bien recibido comentario porque precisamente de eso se trata una democracia.

En primer lugar, Chile reconoció su error tal como puedes verificar en el comunicado suscrito por los Cancilleres Rodríguez y Walker y el cual puedes encontrar en el siguiente link:

http://www.rree.gob.pe/portal/boletinInf.nsf/c0ced712d6fc638e05256e52005238f7/1b07092f8e2d4691052570090081a05d?OpenDocument

Dicho documento es bastante claro en el sentido de que Chile "puso en conocimiento formal las explicaciones y excusas por los hechos ocurridos en enero-febrero de 1995".

Segundo: Lo que señalas respecto a la cortina de humo es exactamente lo mismo que señalaron autoridades, periodistas y políticos chilenos, que ahora hacen mutis en una clara admisión de error.

Tercero: La posición peruana jamás se planteó siquiera la hipótesis de un conflicto, lo cual está totalmente fuera de discusión. Pero, Morena, el hecho que un país sea "peligroso" (quizá lo dices por su capacidad bélica) no resta ni inhibe el derecho de otra Nación de exigir respeto y ser firme en su posición.

Cuarto: Yo también alguna fui estudiante de periodismo y llamaba ANIMALES a los políticos a diestra y siniestra, pero mi querida morena, te aseguro que los funcionarios que manejan la política exterior del país están bastante lejos de rebuznar.

Quinto: Efectivamente. Las conversaciones destinadas a la solución de este impasse se dieron en privado y con nuestro Canciller desde su lecho de convaleciente. Pero, lo más importante, es que el corolario de estas conversaciones, léase las explicaciones y disculpas chilenas, se hizo público a través del comunicado al que hice referencia líneas arriba. Eso era lo único que el Perú pidió desde un primer momento.

Sexto: ¿Acaso los problemas bilaterales, concurrentes en todos los países limítrofes deben hacernos cambiar nuestra actitud entre pueblos, en este caso entre el peruano y chileno, tan dignamente representado por los ciudadanos que acudieron al Colegio Claretiano en San Miguel? Un país debe ser firme en sus posiciones, pero eso no debe significar que entre sus pueblos se mantengan posiciones decimonónicas. Precisamente, la exigencia peruana buscaba un gesto imprescindible que debía tener Chile para dejar este episodio atrás y mirar hacia delante, pero con dignidad.

Séptimo: Reedito lo señalado en el punto cuatro. Yo también alguna vez fui un estudiante más impetuoso que reflexivo que llamaba a todo el mundo "payaso a sueldo". A veces la reflexión, más allá de lo que nos señala la mayoría de medios, llega con la experiencia. No quiero ponerme como ejemplo de experimentado, pero al menos tengo unos años en este asunto y varias salas de redacción en mi haber.

Octavo: Cuando digo "inquisidores" me refiero a esa gente que, contando con elementos de juicio mayores a los míos o a los tuyos, torcían la situación hacia su conveniencia. Tus cuestionamientos, aunque desde mi punto de vista totalmente equivocados, son auténticos Morena y no motivados por algún tipo de interés.

Noveno: Gracias por visitar con frecuencia este sitio y por mantener una polémica a la altura de las circunstancias.

Muchos saludos estimada colega.

Me dijo...

A todos ellos hay que decirles:
"Agáchense y soplen, pero bien fuerte".
Me

Me dijo...

A todos ellos hay que decirles:
"Agáchense y soplen, pero bien fuerte".
Me

Morena dijo...

Lee esto Angel:
http://diario.elmercurio.com/2005/05/24/nacional/politica/noticias/A3106B52-BEDA-4C12-8E82-E3416DF0A2EC.htm?id={A3106B52-BEDA-4C12-8E82-E3416DF0A2EC}

Morena dijo...

Ya sabía del comunicado que dices porque el domingo Cecilia Valenzuela lo presentó en su programa.
La verdad me parece que además de la tranquilidad (que por cierto es bastante) no hemos conseguido nada nuevo.
Saludos.

Angel Castillo Fernández dijo...

¿Te parece que lo que hace Cecilia Valenzuela puede ser llamado periodismo?

digler dijo...

la gente agarra valor cuando hay eco... pocos se animan a decir lo que piensan y afrontar sus palabras

Angel Castillo Fernández dijo...

Respecto a la entrevista a Walker, Morena. Cada Canciller tiene que dirigirse a su opinión pública de manera particular. Pero lo concreto acá es que existe un comunicado en el que Chile pone en conocimiento "formalmente" las excusas y explicaciones al Perú por los hechos de 1995. Obviamente, que los medios chilenos, consecuentes con las posturas de Estado, y contrariamente a lo que sucede en el Perú, van a solapar el hecho que su país haya retrocedido. Saludos.

santos dijo...

Ángel, te estoy pasando una cadena para bloggers sobre libros :p

http://invazores.org/santos/?p=10

Angel Castillo Fernández dijo...

Muchas gracias, Superscout. Saludos amigo.

Morena dijo...

Qué abismos entre tu y mi forma de ver las cosas.

Y sí, Cecilia Valenzuela es de algun modo una proyección de lo que quiero ser.

Angel Castillo Fernández dijo...

Sí. Tenemos una forma muy distinta de ver las cosas, pero lo importante es que mantenemos el respeto en la polémica. Por eso te aprecio.

De otro lado, estoy seguro que cuando conozcas más respecto a la mínima rigurosidad que debe mantener un periodista que se precie de serlo, estarás bastante lejos de lo que hace la señora Valenzuela, por cierto una de las pocas colegas que ha recibido un jalón de orejas de parte del Consejo de la Prensa Peruana.

Saludos y suerte.

Juan Arellano dijo...

La Morena esta impetuosa .. agua para La Morena, jajaja.

En serio ahora, ciertamente todos los críticos se esfumaron como por encanto. Y lo que el canciller chileno digo hay q tomarlo de acuerdo al contexto. A lo que hay que atenerse es a los hechos, y a la defensa persistente del mar peruano.

La Valenzuela como paradigma? bueno, peor seria Magaly ...